(別惹我！小饅頭生氣了！)
*********************************************
當大人動氣時~不管當場孩子是否聽話
都是孩子贏了~因為他左右了大人的情緒
言教有分很多種
講道理是一種、恐赫也是一種、不急不徐也是一種、情緒化的表達也是一種
道理講的多，孩子長大後不見得就理性懂事，很多是更善辯，別忘了世事一體好幾面，孩子還小時或許擋的住，但長大一點後當他會思考，常常會這面說也有道理、那面說也可行，最終常常淪為詭辯的機會很高，到最後父母常不得不拿出最後的權威才能壓制，可孩子往往更不服氣。
恐赫的言教說的多，孩子長大後不見得也會懂事，很多是狀況外的以為威脅就是一種愛。
不急不徐的言教，算是裡面比較妥當的。可也有人會覺得不痛不癢，孩子會不知道嚴重度，所以只能說平常的規矩這麼教，真到了有危險或真正的大事情，還是得稍有情緒的表達後，心情穩定了再跟孩子好好說，兩種都做。
再來是情緒化的表達，這問題大概是最多了，孩子不見得會記得自己做了什麼錯事，只會記得媽媽情緒失控，有時…還會讓孩子更故意的做，為的是吸引目光。因為情緒化的父母會讓孩子自己以為情緒化是種正常舉動，是可以被接受的...。
其實我覺得言教很難，身教會簡單一點。
所以多半我不太會說，像小饅頭現今一歲七個月，喜歡爬高爬低，爬到餐桌上跳舞吃飯。我通常是不動聲色的抓下來。爬幾次我抓幾次，但饅頭爸會壓低聲音叫名字，用不同的音調讓孩子知道「我不高興了」。
可我一直覺得有點不太對，孩子為什麼要為了怕大人不高興，而選擇委屈自己？
孩子的不高興是用哭的方式表達，大人不高興只需要嚴厲的語調，相較之下，用哭的應該是更強烈的不開心，若要說讓孩子知道主導的人是父母，或許這也沒什麼不對。
只是這樣的結果，最後可能就變成：大人的不開心連結成因為小孩不乖；那麼小孩不開心時，是因為大人不乖，一整個沒完沒了...............
其實孩子是藉由家庭的感覺，去習慣怎麼表達、習慣什麼叫愛的行為
如果生活中是打是情、罵是愛，孩子會以為這樣的行為是能被接受的，因為父母教的就是「我打人、罵人都是因為愛。」
若說大人打小孩，起因為是孩子不乖，那孩子會不會因為覺得大人、其他人也不乖，而動手打人是可行的？
不一定，但絕對有機會。畢竟是父母帶頭示範，其實自己也很矛盾。
如果用家暴案來看，父母施暴、孩子從受暴者變成家暴者，比例有八成。這些人不是不想還手打父母，而是知道無力反抗。最終當自己長大後，再去施暴弱者，以牙還牙的模式或許早根植。
所以孩子今天不打父母，也許是因為那份權威，並不表示他心裡不想這麼做。
黃瑽寧醫生說過一句話，我很認同：打人是最懶惰、又立即見效的方式，但卻不一定是最好的方式。
在全世界裡我們打誰都會被告、也都犯法，唯有打自己小孩是可以的，雖然我並不是一個零體罰的媽媽，也覺得要全然不教訓…很難，但也許我們這輩子都沒打過誰，就只打過小孩，自己也常把自己除罪化、寬恕了，因為這些只是種管教。
然而要說打是情、罵是愛，孩子多大才會分辨的出被打是因為愛？而為何我們要把愛的行為變的這麼負面？
偶然間看到的一篇文章，覺得很不錯，轉貼自http://www.millionbook.net/xd/b/bishuming/qt/006.htm
作者：畢淑敏
有一天與朋友聊天，我說，就是在文化大革命中當紅衛兵，我也沒打過人。我還說，我這一輩子，從沒打過人……你突然插嘴說：媽媽，你經常打一個人，那就是我……
那一瞬屋裡很靜很靜。那一天我繼續同客人談了很多的話，但所有的話都心不在焉。孩子，你那固執的一問，彷彿爬山虎無數細小的捲鬚，攀滿我的整個心靈。面對你純正無瑕的眼睛，我要承認：在這個世界上，我只打過一個人。不是偶然，而是經常，不是輕描淡寫，而是刻骨銘心。這個人就是你。
在你最小最小的時候，我不曾打你。你那麼幼嫩，好像一粒包在莢中的青豌豆。我生怕任何一點兒輕微地碰撞，將你稚弱的生命擦傷。我為你無日無夜地操勞，無怨無悔。面對你熟睡中像合歡一樣靜謐的額頭，我向上蒼發誓：我要盡一個母親所有的力量保護你，直到我從這顆星球上離開的那一天。
你像竹筍一樣開始長大。你開始淘氣，開始惡作劇……對你摔破的盆碗、拆毀的玩具、遺失的錢幣、污髒的衣著……我都不曾打過你。我想這對於一個正常而活潑的兒童，都像走路會跌跤一樣應該原諒。
第一次打你的起因，已經記不清了。人們對於痛苦的記憶，總是趨向於忘記。總而言之那時你已漸漸懂事，初步具備童年人的智慧；它混沌天真又我行我素，它狡黠異常又漏洞百出。你像一匹頑皮的小獸，放任無羈地奔向你嚮往中的草原，而我則要你接受人類社會公認的法則……為了讓你記住並終生遵守它們，在所有的苦口婆心都宣告失效，在所有的誇獎、批評、恐嚇以及獎賞都無以建樹之後，我被迫拿出最後一件武器——這就是毆打。
假如你去摸火，火焰灼痛你的手指，這種體驗將使你一生不會再去撫摸這種橙紅色抖動如綢的精靈。孩子，我希望虛偽、懦弱、殘忍、狡詐這些最骯髒的品質，當你初次與它們接觸時，就感到切膚的疼痛，從此與它們永遠隔絕。
我知道打人犯法，但這個世界給了為人父母者一項特殊的赦免——打是愛。世人將這一份特權賦於母親，當我行使它的時候臂系千鈞。
我謹慎地使用毆打，猶如一個窮人使用他最後的金錢。每當打你的時候，我的心都在輕輕顫抖。我一次又一次問自己：是不是到了非打不可的時候？不打他我還有沒有其它的辦法？只有當所有的努力都歸於失敗，孩子，我才會舉起我的手……每一次打過你之後，我都要深深地自責。假如懲罰我自身可以使你汲取教訓，孩子，我寧願自罰，那怕它將苛烈10倍。但我知道，責罰不可以替代也無法轉讓，它如同饑饉中的食品，只有你自己嚼碎了嚥下去，才會成為你生命體驗中的一部分。這道理可能有些深奧，也許要到你也為人父母時，才會理解。
打人是個重體力活兒，它使人肩酸腕痛，好像徒手將一千塊蜂窩煤搬上五樓。於是人們便發明了打人的工具：戒尺、鞋底、雞毛撣子……
我從不用那些工具。打人的人用了多大的力，便是遭受到同樣的反作用力，這是一條力學定律。我願在打你的同時，我的手指親自承受力的反彈，遭受與你相等的苦痛。這樣我才可以精確地掌握數量，不致於失手將你打得太重。
我幾乎毫不猶豫地認為：每打你一次，我感到的痛楚都要比你更為久遠而悠長。因為，重要的不是身累，而是心累……
孩子，聽了你的話，我終於決定不再打你了。因為你已經長大，因為你已經懂了很多的道理。毫不懂道理的嬰孩和已經很懂道理的成人，我以為都不必打，因為打是沒有用的。唯有對半懂不懂、自以為懂其實不甚懂道理的孩童，才可以打，以助他們快快長大。孩子，打與不打都是愛，你可懂得？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
打小孩、體罰這些究竟是為了他好？還是為了自己的權威被挑戰？還是因為孩子造成生活上的困擾？
我想這答案無法分的太絕對，只是準備動手執行懲罰時，請盡可能淡定以對，畢竟有問題的往往是事情，不是感情。
今日讓孩子連結打是情、罵是愛，這只是一種混為一談的表達方式，常常會讓問題變的更複雜。
若說如果孩子打翻了果汁，大人的反應是---「你真是個壞孩子，不乖，所以要處罰」。
還是該是---「打翻果汁這事情是不對的，所以該處罰」？
我想大多數是媽媽是選擇用「你真是個壞孩子」去解讀，但實際上孩子本身並不懂什麼對不對，孩子的價值觀是從生活中一切事物建立、練習、判定慢慢模索出標準。
實際上單一事件並不能解釋「他就是個壞孩子」，而是在這事件的本身，孩子的「做法」是錯誤的。
如果彼此都能清楚要權限和真正要面對的問題，在執行與處理的當下，通常較能理性一點。當界線區分明確，孩子也較能更了解，變成真正的對事、不對人。
畢竟生活中很多人喜歡扣自己帽子，也喜歡幫別人扣帽子，問題自然就變的很複雜了。
留言列表
